对于七天无理由退货的看法(如何看待7天无理由退货)

时事评论背景：

昨天，北京晨报记者随机打开了淘宝网上的多家店铺，仍有不少店家将“本店不支持七天无理由退换货”等类似提示放在店铺首页，甚至标出“买家必读”的字样。即便支持退换货，另行规定附加条件的商家并不在少数。虽然新消法规定的是七天内无理由退货，但北京晨报记者调查发现，在一些店里，七天缩水成48小时，甚至是24小时。（4月22日北京晨报）

时事评论观点：如何看待“七天无理由退货”问题

“作业免签”之所以引起争议，不仅因为这是国内长期形成的“教育惯例”，更在于它是家长对接学校教育的重要途径。在知识经济蓬勃发展的今天，让孩子接受更好的教育，往往意味着赢得一个更高的起点。正因此，学校教学举措的任何细微变化，都足以挑动家长的敏感神经。
　　签字是为了掌握学生学习情况，同时起到督促作用，但更关键的是要促进孩子养成自主学习习惯。签字并非目的，而是引导家长更多关心孩子的教育和成长。从这个意义出发，如果僵化执行“作业签字”、逢考试作业必签，非但会加重家长负担，也容易走向形式主义，背离教育本义。
　　家庭教育不只是课程作业，不应仅强调监督、管控。“作业免签”呼唤父母用心施教，在签字之外，能够做的其实还有很多。　 期望虽大但得到的回报却微乎其微。令网络购物狂们大跌眼镜的是，新消法虽然已经正式实施一月有余，可网络购物的退货难问题却仍然没有得到解决，难道新消法也面临着形同虚设或的境况吗？
做为保护消费者权益的一部法律，制定之初的想法和愿景自然是好的，也是网民们所期待的。然而，对于正式实施后的不尽人意，却是由网络购物的环境和性质所决定的。尽管我们也努力了，但仍不尽如人意，难解网购退货难。由此，暴露出我们对于网络管理中的执法和监督力度还不够强，还存在许许多多这样或那样的漏洞和弊端，需要我们想办法来进一步进行规范和解决。
所谓无奸不商，亦或是上有对策下有政策。电商们为了自身获得最大的利润，真是无所不用其极，真真的是道高一尺魔高一丈。新消法规定网购商品除四类外，均支持七天无理由退货。然而，电商们或缩水时间，或扩大不退范围，门槛高低各不相同，甚至在网站上直接标示不予退货，明显违背了新消法之规定，但却没有受到新消法的约束和处理。
由此可见，对于网络购物各个环节的电商约束和掌控，我们的法律还缺乏一定的手段和力度，因而，导致我们消费者的权益虽有法可依，却无法可治，大部分电商也都处于有法不依的状态。如此，新消法岂不形同虚设，与一纸空文何异。
对于新消法执行过程中所遇的困境和尴尬，其实早可预知。无非来自电商和运送过程中的阻力，其次便是买家诚信的问题。然而，不论何种阻力和原因，都有其管控法则。究其根源还是我们对于互联网的规范不到位，我们的法律涉入还远远不够，法律监督机制也还不健全，管控手段还严重匮乏。因而，导致网络弊端不断显现，严重制约着人们的互联网行为，甚至频繁侵害互联网消费者的权益。
所以说，一纸法律文书好制定，但关键要真正的执行，得不到执行的法律条文形同虚设。希望相关部门能够及时纠正法律在制定执行各个环节上的漏洞，健全法律监督管控机制和体系，从而完善法律制约和保障系统，为法律条文执行做好铺垫、打好基础，使之有力保证法律条文得以真正执行，最终保障广大消费者的权益。（作者：周福明）