网络投票选举合法吗(网络投票的利与弊)

近日，深圳一场“最美政法干警”点赞活动，被指出现强制投票现象。据《北京青年报》报道，深圳一所学校强制老师选择所属区里一位候选人，并与老师绩效考核挂钩。在微信群截图中，还出现“派出所的领导在微信群里时刻关注我们投票的进展”等字句。

截至目前，卷入这场风波的各方，无论是南山区政法委，还是有关学校以及当事人，都矢口否认存在强制投票行为。那么，这些微信截图从何而来?难道是有人试图抹黑评选活动，诋毁有关候选人?问题是，这些微信截图看起来毫无PS痕迹，不像作假。再说了，如果有人敢造公检法的假，相关部门早该介入才对。

不排除这是个别候选人及其单位所为。但这样一来，整个评选活动就变味了。借助公权力干预评选过程，这不仅是假公济私，还是一种赤裸裸的权力滥用。这次参与评选的部门包括当地法院、检察院、公安以及司法行政系统，都是社会公平正义的守护者。如果这些部门自身都不遵守公平公正原则，又何以为社会主持公平公正?

不止如此。虽然主办方表示对“注水”、刷票、作假舞弊等行为将严肃处理，但从投票活动的情况看，并不排除存在上述现象。这次参与评选的候选人有32人，总投票数为152万。公安系统的平均得票数最多，排名第一的候选人得票近14万，其他系统排位靠前的候选人得票数也有七八万左右。如果不是有人天天刷票，或者活动得到非常深入广泛的动员宣传，上述得票数明显是偏多了。

有人或许会说，现在网上投票注水、刷票的多了，何必感到奇怪。这当然是错误的想法。试想，当事人、参与者都不把投票程序当回事，又何必进行公开投票?基本的程序正义都不讲，还不如几个领导凑一起商量指定，或者进行内部评议算了。名为“最美”评选，又宣称“开门建警、开门评警”，投票过程却一点也不美，甚至丑陋无比，举办这样的活动有何意义?

类似活动漏洞百出、弊端重重，还在于徒具公开评选的形式，而无民主评选的实质。试问，这些候选人有几个真正为当地民众所熟悉?除了评选页面上的简介，人们又有多少途径去了解候选人?仅凭一段文字和视频，投票者并没有多少选择余地，也激发不出多少投票热情。这样的活动，与当地民众有何关系?

实际上，在网络时代，候选人与投票者之间可以有更多的互动方式(比如在线直播)，关键看活动组织者是不是真正以公开评选为原则，又是否真正把民意当作评选标准。否则，这不过是叶公好龙罢了，因此出现权力干预评选等现象，也就毫无“违和感”。

扫我，最全最新的公考资讯等着你。

  相关文章:

   在公务员考试的行测试卷中，有一部分的题目始终都是大多数考生的噩梦，那就是数量关系。此部分的内容难度大，耗时久，知识点和解题方法灵活性高，所以很多考生会选择放弃该部分，但是，放弃的后果就是导致整个行测的分数偏低，或者无法拉开整体的笔试分数。那到底如何才能够拿到这一部分的分数呢?其实，对于数量关系的部分，解题的关键在于思维，而大部分考生做题最关心的往往是自己做得对不对，而不是用什么方法做出来的。所以

   背景链接2015年11月份全国74城市的空气质量状况公布了，空气质量最差的10个城市全位于东北华北。有网友调侃说“看到沈阳垫底，我们市长舒了口气”，原因是某市空气质量前几个月排位垫底，于是市长发了狠话，发誓下月起必须摆脱差评。深度解析[权威论述]领导干部不能说起来放狠话，做起实事挂空挡。——习近平[

   【申论材料】以网络信息技术革命为特征的现代社会，正在对人类社会产生巨大的影响。同时，对政府管理也提出了挑战。自从美国政府提出要建设国家的“信息高速公路”以来，这一战略性的决策对于保持美国经济在21世纪的继续繁荣和稳定，增强美国的国际竞争能力，有着重要的意义。我国政府根据我国的实际情况，也提出了建设中国的信息网络的规划，提出首先建立“三金

   对于生理学中的消化液这个知识点也是非常重要的，在考试中出现的频率很高，接下来就有卫生人才网针对胃液进行总结归纳，希望能帮助考生进行复习。首先我们来看一道题：1.【单选题】下列对胃液说法错误的是：A.壁细胞分泌盐酸B.内因子有壁细胞分泌C.胃蛋白酶原

   一、综合分析能力综合是指将已有的关于研究对象各个部分、方面、因素和层次的认识联结起来，形成对研究对象的统一整体的认识。(跟分析相对)分析是把一件事物、一种现象、一个概念分成较简单的组成部分，找出这些部分的本质属性和彼此之间的关系。(跟综合相对)A.时政类—社会现象例：近日出现了“地沟油不会重新流入餐桌”、“北大校长说：美国教育一塌糊涂”等一系列报