统计造假弄虚作假有哪些危害(统计造假,弄虚作假,严重违反统计法,影响统计数据质量)

对统计造假必须穷追猛打

【背景链接】

国务院日前公布《中华人民共和国统计法实施条例》，自2017年8月1日起施行。《条例》旨在进一步保障统计数据真实可靠，除在一系列环节上加强规范外，更强化了对于统计违法行为的责任追究。《条例》明确，地方人民政府、县级以上人民政府统计机构和有关部门应当根据国家有关规定，明确本单位防范和惩治统计造假、弄虚作假的责任主体，严格执行统计法和本条例的规定。

【标准表述】

[综合分析]

导致统计数据失真的原因，有主观和客观两个层面。主观上是数据造假，客观上是统计不能。客观上的统计不能属于正常情况。比如，新行业发展初始，一些统计指标还不能确定，数据还不成熟，统计不出来自然是可以理解的。但是主观上的数据造假，最主要的是“数字政绩观”。所谓“官出数字、数字出官”，如果统计数据不显眼，达不到想象中的面貌，不足以产生震撼效果，便运用权力进行包装美化、掺杂使假，这就是权力滥用，就是腐败。

“弄虚作假是统计领域最大的腐败”。从基本性质和发生机制看，统计造假与我们熟悉的其他各种腐败现象并无本质区别，归根结底是“权力滥用”的结果。从社会危害看，与其他腐败现象相比，“统计造假”不仅会对“统计的生命在于真实”构成致命性的杀伤，而且会严重干扰、妨碍基于“统计真实”所作的各种判断决策的科学性和有效性，并严重损害政府公信力。

尽管统计造假的严重性和危害性有目共睹，但长期以来对这一腐败现象的惩罚处置却显得极不相称。历数近年来因统计造假而受到处罚的官员，不仅数量少之又少，且处罚的级别低、力度小，仅仅止于对少数县级干部进行行政处分、罚款，迄今未见对更高级别官员追究刑责的先例。在此情境下，重申严格执行统计法规定，明确统计造假的责任主体，确有必要。

[参考对策]

第一，要完善细化统计法、刑法的相关规定，强化对“弄虚作假”等统计腐败的处罚、惩治力度，不仅要追究其行政方面的违规责任，更要追究在刑法层面的刑事责任。

第二，要尽快改进和完善极易导致“统计弄虚作假”的“官出数字”的管理体制和考核体制，比如对统计部门实行垂直管理，或直接从行政部门中剥离出来，积极培育第三方统计力量。

第三，切实改变对“数据政绩”的盲目崇拜，增进官员考核评价体制的科学性、民主性，变单一的“数字考核”为更具科学、民主含量的“民意考核”“实绩考核”。

  相关文章:

   背景链接随着知名主播以及快递小哥等特殊人才的引进，人们纷纷关注各地的特殊人才引进政策。无一例外，打破了人们的常规认知，“人才”一词被重新定义，不再局限于海外留学经历、博士学位等传统评价标准，一些特殊的要素，例如：商业价值、特殊技能等也被纳入特殊人才的评判标准。综合分析【提出观点】上海、杭州等地特殊人才引进政策，敢于打破常规，正是对习总书记人才观的深刻践行，树立强烈的人才意识，寻觅人才求贤若

   毋庸置疑申论是公务员考试中的一个重点，同时也是一个难点。公考资讯网温馨提醒考生多看多做练习的同时，要站在公务员角度和高度上，对待最新发生的国内国际时事政治热点。为进一步帮助考生提升申论写作水平，公考资讯网特别推荐：2018年申论热点时评“必须采取重罚模式打击制售假行为”评论文章，阅读本文对

   我们必须要了解面试官的心理，才能对症下药。面试考官处于提问者、考察者、评判者的地位，很容易产生一种优越感。面试前不妨对考官心理进行分析，针对考官可能有的心理状况，采取不同的应战心理。一、优势心理指考官因处于主导地位而产生的居高临下的心理倾向。表现为面试结果评定上的个人倾向性。应该以一种不

   今天华图教育就带领大家学习行测数量关系中一个高频考点-行程问题之相遇;这类问题在考试中出现的频率比较高而且难度稍大，很多同学看到题目后都会有一定的畏难情绪，所以大家还是要克服这种心态，学会基本的解题思路，多加练习，融会贯通。一.含义：相遇问题描述甲从A地到B地，乙从B地到A地，然后甲乙在途中相遇，实质上是两人共同走了A、B之间这段路程，如果两人同时出发，那么就有A，B两地的路程=(甲的速度+乙的速

   在公务员考试行测中，直言命题是断定对象具有或不具有某种性质的命题。例如：“所有的语言都是交流思想的工具”这句话就是一个直言命题，对象是语言，工具是某种性质。在直言命题的考查过程中有时候会出现求等值命题的题目，大部分考生找等值命题都是凭借自己的感觉，并不懂得找等值命题应遵循怎样的原则以及引用了怎样的知识点，有少