对于啃老现象的看法(谈谈啃老)

新的《河北省老年人权益保障条例》于2018年7月22日正式提交河北省人大常委会初审,9月20日审议通过,于12月1日起施行。这部《条例》引人关注之处在于其明确规定了“已成年且有独立生活能力的赡养人要求老年人给予经济资助的,老年人有权拒绝”,此规定被诸多媒体解读为“立法禁止啃老”,继而引发舆论关注。

在立法禁止啃老这条路上，河北不是第一个，江苏省早在2011年就有类似规定，此后吉林、浙江、山东等地也出台过类似的条例。而几乎每一次出现，都会形成巨大争议。

新《条例》之所以引发外界的普遍关注，就在于其中明确规定了“已成年且有独立生活能力的赡养人要求老年人给予经济资助的，老年人有权拒绝”。《条例》规定本身没有问题，但是在媒体的报道，尤其是一些网站、自媒体的“标题党”现象中，却被误读为地方政府“立法禁止啃老”，进而引发了公众不小的误解。

“立法向啃老说不”和“立法禁止啃老”，看上去是一回事，但实际上并不是。年轻人“啃老”不仅仅是一个法律层面的问题，更是一个道德层面的问题，如果把上述两者混为一谈，很容易造成公众在理解上的偏差，进而让《条例》本身被质疑，也就削弱了地方立法的权威性，影响了法规条例的落实和执行。

“立法向啃老说不”是有一个前提条件的，那就是已成年子女的“啃老”行为遭到了老人的反对，也就是在老人反对“被啃老”的前提下，法律可以站在老人的一边为老人权益撑腰。反过来说，如果有老人家庭条件很好，而子女工作不如意，经济条件不好，所以老人自愿资助子女把生活过得好一些，这是国家法律所不反对的。这就可以解释为什么一些媒体把“立法向啃老说不”解读为“立法禁止啃老”是错误的原因。

“啃老”是法律问题，但更多的还是一种道德问题，尤其是每家的情况都不尽相同，如果法律“一刀切”地禁止年轻人“啃老”，一方面在法规条例的落实上成了“不可能完成的任务”，最终导致条例成了空文，流于形式；另一方面，也未必会得到百姓的认可与支持，成了一种“出力不讨好”，这显然是与地方政府立法原则相背离的。

地方政府以立法的方式向“啃老”说不，就像当年的“常回家看看”入法一样，更多的意义在于一种价值引领，一则告诉那些正在“啃老”或准备“啃老”的年轻人，这种行为是为社会道德与国家法律所不容的；二则是告诉“被啃老”的父母，如果自己不愿意子女“啃老”，那么完全可以通过法律手段向子女“说不”，以保障自己的合法权益。尽管在现实生活中，真的和子女因为“啃老”问题而诉诸法律、对簿公堂的肯定少之又少，但是这样的法律保障，却不能缺席。

“啃老”现象的发生是有着深层次的社会原因的，仅靠道德或仅靠法律，都难以很好地解决问题。如果说以前主要靠道德的自我调整的话，那么随着越来越多地方开始以条例的方式对“啃老”立法，也就意味着开始借助法治的力量来予以引导和规范，这当然是值得肯定与期待的。

  相关文章:

   关注公务员考试网微信号：gjgwyorg，了解更多公考资讯！（一）创新治理模式注重运用法治方式，实行多元主体共同治理。健全……管理制度，更好发挥社会组织在公共服务和社会治理中的作用。推进城乡社区建设，促进基层民主协商。支持……等群团组织参与社会治理。加强

   一、经典开头【开头1】排比式进者向前，退者向后，人们往往褒进者贬退者，以为退者不思进取，消极落后。其实并非全然如此。古时蔺相如不与廉颇争列，引车避匿，引病避朝，以大局为计而“退”，终得将相和之“进”;齐桓公

   一、眼逻辑题暗藏杀机，在做判断推理题时，擦亮眼睛，看清楚提问方式!!!【例题1】研究显示，在115摄氏度下，将甜玉米分别加热10分钟、25分钟和50分钟后发现，其抗自由基的活性分别升高了22%、44%和53%，因此，加热时间越长的玉米，抗衰老的作用越好。以下各项如果为真，无法削弱上述结论的是()A.加热65分钟后，玉米抗自由

   【导读】中公事业单位考试网为大家带来法律知识考试《行政诉讼的地域管辖和被告确认知识总结》，希望可以帮助各位考生顺利备考事业单位考试。在行政诉讼中，行政诉讼的地域管辖和被告确认是最核心的考点，也是最难的两个考点。

   作文题是多数公职类考试的必考题型。但是，很多考生最大的苦恼在于，文章即使是立意精准，框架完整，却只是一副空架子，写完开头，就盼着结尾，正文缺少内容的扩充。如何才能快速扩充文章，既能做到言之有物，又能提高作文分数?社会热点事例就是最好的方法。下面公务员考试网专家就说说快速学