对在地铁中进食的乘客的看法(在地铁上吃喝应该被禁止吗议论文300字)

【背景链接】

据媒体报道，近日，一女子乘坐北京地铁13号线时在车厢里进食，残渣掉了一地，还把袋子扔到了地上，这种行为引来公众谴责。有人辨认出此人与曾经闹得沸沸扬扬的上海地铁吃凤爪的女子高度相似。

不过，最令公众不解的是，对这种寡廉鲜耻、明显违背公德的行为，地铁运营方却表示无能为力。北京地铁工作人员表示，乘客在地铁上吃东西并乱扔垃圾的行为，属于个人素质范畴，并不能用强制手段进行约束，“地铁工作人员没有处罚权”，并且，“因为不少乘客有低血糖，这给地铁内禁止饮食带来了一定难度”。

【综合分析】

在地铁上吃东西并乱扔垃圾的行为，的确与个人素质相关。但是，当因个人素质所致行为与公序良俗发生冲突时，这种行为也就不再局限于个人素质的范畴，而成为与公共利益相关的问题。

对于在地铁车厢里发生的一些由个人素质所致的不良行为，“地铁工作人员没有处罚权”，地铁运营方“不能用强制手段进行约束”，这都不假。但是，除了处罚权、强制手段，地铁运营方和地铁工作人员对类似影响公众利益的不良行为真的就束手无策，真的就可以放任不管吗？难道个人素质养成、公共道德培养以及公序良俗的形成，都要靠赋予有责方以“处罚权”以及行使“强制手段”的权力，非此就不能维持一个良好的公德状态吗？难道劝告、说理就真的毫无用处吗？

至于有人提出现行《北京市轨道交通乘客守则》并没有禁止在地铁内饮食的规定，其实也是强辩之词。许多因个人素质而致的不良行为，比乘客守则所列举的不良行为还要等而下之，这些不可为之事已是社会公德的默认禁忌，一个守则不可能将其尽列其中。因此，并非守则未列入的行为就是可以放任的行为。而“低血糖”一说，就更是难以成立。那些明确规定在车厢内不可饮食的国家和地区的地铁或其他公共交通工具的运营方，难道就没有考虑到低血糖乘客的需要，不体贴乘客吗？

实际上，地铁乘客中，有低血糖的乘客毫不稀奇，有违背公德的乘客也不稀奇，问题在于当这样的乘客出现时，作为对此负有一定责任的公共交通工具的运营方——尽管没有“处罚权”和“强制手段”，都应该有相应的应对措施，为乘客提供必要的服务或制止相关乘客的违反公德公序的行为。由上述报道，一个连乘客都出面予以谴责和制止，违反公德的行为人显然也自知行为不当而换了车厢的事情，到了本该对此负有责任的地铁运营方那里，怎么反倒对这种违反公德的行为显得那么大度，那么宽容了呢？这种大度和宽容，又将那些敢于出面谴责和制止这种行为的乘客置于何地呢？

【总结】

社会公德的大面积溃疡往往始于人们并非不可以忍受的个别“小事”。在此，对公序良俗负有维护、维持责任的机构，其对这种“小事”的态度及其应对，对公众尤其具有示范作用。如果今天认为吃得一地渣子的乘客是因为“低血糖”，那么明天就会原谅对机体器官控制力尚弱的孩童随地便溺，再后还可把更加严重的缺德行为归结为“心情”。而社会公德就是在这种大度和宽容的卸责中恶化至溃疡而积重难返。

  相关文章:

   申发论述能力，即广大考生一致认为很难的申论大作文书写。不论是国考和省考，这都是无法跨过的一道坎，而大作文除去整体的确定立意之外，大多考生更关注如何填充有效丰富的内容。今天给大家带来妙招一式，为考生上岸助力。一、基本了解大作文除去开头和

   关爱残障人士出行，是全社会的责任。近年来，各地政府部门都在推动智慧城市建设，不妨也将残障人士的出行考虑进来。残联可以收集残障人士出行需求，住建部门掌握无障碍设施全面信息，互联网公司有技术，唯有多方联动才能事半功倍。对残障人士的关怀程度，可以体现一座城市的温度。但在5月16日第31个全国助残日到来之际，不少饱受出行之苦的残障人士反映，大街上的无障

   在2016国家公务员考试中，三段论是演绎推理中的一种简单判断推理。华图教育为各位考生更好地备战2016国家公务员考试，为大家以真题为例，进行解读。三段论包含两个前提和一个结论。其中两个前提中提及3个概念，其中一个为出现了两次

   华图事业单位考试网提供职测备考知识及备考技巧，希望可以帮助考生提高水平，助考生顺利通过考试。一、改革开放的历史背景国内背景:“文化大革命”十年内乱，使党、国家和人民遭到严重挫折和损失。国际背景:20世纪70年代世界范围

   中公事业单位考试网提供事业单位面试热点问题，希望可以帮助考生提高面试水平，顺利进军事业单位面试考试。【材料】游客卧底式打假，旅游不看风景，只收集旅行社违规证据，事后向旅游部门投诉拿赔偿……近期，沈阳出现了一