行测加强削弱的方式和比较(行测判断推理加强削弱程度比较)

目前正是2023国考笔试的备考冲刺期，有没有做一套完整的模拟卷?如果你的答案是“NO”也没关系，今天开始也为时不晚。今天，中公教育就为大家带来一道开胃小菜——加强削弱中的“诉诸权威”。

一、何谓“诉诸权威”

诉诸权威是指在论证时，并没有实质论据，只是用论证者自身或别人在某一领域的权威优势来论证结论的真理性。在加强削弱中，这类选项通常都以“专家认为”、“专家说”、“权威机构”等形式出现。例如：某医学专家认为喝啤酒有利于身体健康。

同学们在做题中经常认为这类选项能够起到加强或削弱的作用，其实不然。这类选项仅表明专家的个人主观看法，并未以事实为基础，并且即使是相关领域的权威专家，其观点也并非百分百正确，不能作为论证的依据。因此，“诉诸权威”这类选项并不能起到加强或削弱作用，在做题中，应快速判断，果断排除。

二、试题再现

最近几十年，花生过敏问题因其潜在的危险性及全球不断增加的发病率而日益受到关注。在美国国家过敏症和传染病研究所的资助下，英国伦敦大学国王学院研究人员得出一个结论：从小就开始吃含花生的食品，会使人对花生过敏的风险大幅降低。

以下哪项如果为真，最能支持上述结论：

A.婴儿从4个月就开始吃鸡蛋，会使其对鸡蛋过敏的风险大幅降低

B.小孩停止定期食用花生制品后，防止花生过敏的效果依然存在

C.美国国家过敏症和传染病研究所建议婴儿摄取花生制品以预防过敏

D.定期吃花生制品的婴儿，至5岁时对花生过敏的风险降低81%

【中公解析】D。题干通过一项研究告诉我们一个结论：从小就开始吃含花生的食品，会使人对花生过敏的风险大幅降低。

A选项说明从小吃鸡蛋，可降低过敏的风险，但鸡蛋过敏与花生过敏无关，不能支持。

B选项说明停止使用花生后，效果会依然存在，与题干论证时间点不一致，题干讨论的是从小开始吃，没有讨论停止食用后的情况，不能支持。

C选项引用了美国国家过敏症和传染病研究所这一权威机构的建议，但其建议只是主观看法，并不能说明摄取花生制品可以预防过敏，属于诉诸权威，无法支持。

D选项用数据说明从小吃花生制品，会使人对花生过敏的风险降低81%，确实可以大幅降低，可以起到支持的作用，保留。

故此题答案为D。“权威”说的也不一定对，希望大家能够多多练习，在今后的做题中能够快速识别“诉诸权威”这类选项，果断排除。

  相关文章:

   【热点背景】习近平总书记日前在海南考察时强调，推动乡村全面振兴，关键靠人。让能人大施所能、大展才华、大显身手，乡村才能建设好。乡村振兴中的“人才”,他们有经验、懂管理、会经营，为农村的发展注入新活力。我国农业农村工作的重心从脱贫攻坚转向了乡村振兴，乡村的发展方式从外生驱动型转向了内生发展型，这也为乡

   “珍珠为宝，粮食为金”,粮食安全关乎民生幸福，粮食安全关乎社会稳定，粮食安全关乎国家发展。追忆往昔，一部中华文明史就是一部与饥饿的斗争史。康熙元年，吴川大饥，二年，合肥饥;雍正元年通州饥，二年春，蒲台大饥;1959——1961年中国全国性饥荒……吃饭问题始终是国家的头等大事，也是撬动国之根本的因素。因此，我们必须牢牢坚守发展基本国策，将粮食安全掌握在自己手中。保障粮食安全

   古人云：亲其道，信其师。良好和谐的师生关系，是走进学生心里的关键，能让教师“不战而屈人之兵”，提升教育教学效果。作为既教书又育人的教师来说，只有真诚，深沉的爱生情感，才可使教育获得成功的源泉所在，也是教

   组织管理题型中的微观类题目越来越多，出现在四川公务员面试中也极有可能，它对考生的能力要求更高，从而使很多考生无所适从，不知如何找到题目所要求的作答点。这需要考生具备宏观类题目能力之外的另外一种能力，即挖掘和分

   【导读】一、平和状态的监护人选任：（一）法定监护1、未成年人的法定监护人当然监护人：父母。需注意：父母离婚，不影响法定监护关系，离婚后父母仍然是未成年人的法定监护人，只是监护责任的轻重有所不同。父母死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：第一顺序：祖父母、外祖父母；第二顺序：兄、姐；第三顺序：其他愿意